Depuis quelques jours l’affaire dite de l’#A8gate défraye la chronique sur le web marocain.
Tout a commencé via le journal porte parole de l’USFP. Il publie une information selon laquelle le ministre Moncef Belkhayate louerait une A8 pour ses déplacements. Rien de bizarre à cela, tous les ministres en exercice ont à disposition une voiture de fonction.

Sauf que la location et les frais de l’A8 en question coûteraient la bagatelle de 3,240,000 Dhs pour les trois années, presque autant que le prix de trois voitures du même modèle. Le blogueur Rachid Jankari a publié le contrat, de même que Ittihad Al-Ichtiraki dans son édition du vendredi.

Et c’est là que les choses deviennent intéressantes.

Après un jour ouvré sans tweeter, le ministre se fend par la voix du ministère mais sur sa page facebook personnelle, d’une Mise au point où il est dit que « Le contrat de location de la voiture de Monsieur le Ministre a été effectué conformément aux dispositions de passation des marchés publics, pour un montant global de 37.000 DH sur 12 mois renouvelables ».

Remarquez la phraséologie concernant le prix. On y parle de « montant global de 37.000 Dhs sur 12 mois ». Cela représenterait un prix de location moyen d’un peu plus de 100 Dhs par jour (37000/12/30). Une broutille !

A l’étonnement de certains, le ministre se fend d’un tweet et rectifie le tir: il s’agit de 37000 Dhs par mois et non par an et là nous passons à un prix de location moyen d’un peu plus de 1200 Dhs par jour. On progresse, on vient déjà de multiplier le premier prix par 12.

En plus de tous ces calculs de vieilles (7ssab le3guayzates), le ministère (et non le ministre) se réserve le droit de poursuivre en justice pour faux et usage « toute personne ou organisme dont l’implication a été prouvée dans la fabrication, la diffusion ou la circulation de ce document ».

A ce moment là, la défense du ministre semble être simple: Un faux contrat est en circulation et l’information basée dessus est fausse. De plus, et pour couper court, le ministre accepte que des tweeps passent au ministère pour constater le contrat de visu. Il dit qu’il n’a pas le droit de publier un document interne à l’administration.

Mais c’est compter sans l’idiotie inhérente à certaines personnes. Dans un article paru sur Akhbar Al-Yaoum dans son édition du samedi, le ministre ne nie plus le prix avancé par Ittihad Al-Ichtiraki mais résume le tout à des « enchères politiciennes et populistes de la part du journal porte-parole de l’USFP … et qu’il n’est pas le seul ministre à louer une voiture de ce genre ». Et là on se dit: « Il se défend mal. Pourquoi ne nie-t-il pas tout simplement ? ». La réponse est simple et est rapportée par le ministre lui-même: le prix de la location de l’A8 est juste, c’est la durée de location qui est fausse. Elle n’est pas de trois ans mais de … 15 ans. Et si le contrat indiquait trois ans c’est parce que la loi marocaine ne permet pas aux administrations publiques de signer un contrat de plus de 36 mois. Et du coup, le ministère paie la location formellement pour trois ans mais profiterait de la voiture durant 13 ans (sic) GRATUITEMENT. Aha !
Le même article indique que le prédécesseur de Moncef Belkhayate avait à disposition une Audi A6 qui a été mise de côté. Alors que dans la mise au point du ministère de la jeunesse, il est rapporté que la location de l’A8 intervient « en remplacement d’un véhicule vétuste, ayant servi pendant plus de 16 ans ».

Là, il faut faire une halte et respirer un bon coup, car on vient de se prendre plusieurs claques dans le museau.

Premièrement, la version diamétralement opposée que prend le ministre par rapport au ministère. Quel est le vrai du faux ? Pourquoi le ministère parle d’une location de 37,000 Dhs par mois alors que le ministre parle de 3,240,000 Dhs sur 15 ans ?

Deuxièmement, comment se fait-il qu’un responsable politique, un ministre en l’occurrence, parle et fasse montre d’un contournement de la loi ? Si il est défendu aux administrations publiques de signer des contrats de plus de 36 mois, c’est qu’il y a bien un raison à cela. C’est du simple bon sens pour quelqu’un qui se targue de transposer les méthodes de gestion du secteur privé au secteur publique.

Troisièmement, où est passé cette Audi A6 ? Et selon quelles procédures, un nouveau ministre décide de remplacer une voiture par une autre plus récente. Moncef Belkhayate ayant précisé que les autres ministres disposent de Mercedes Classe S, de BMW et autres berlines, pourquoi l’Etat ne mutualise-t-il pas l’achat et/ou la location des voitures de fonction des ministres ?

Enfin, je vous laisse avec cet extrait vidéo qui nous vient de Norvège. Vous y verrez des choses de ouf, un ministre prenant le train ou un haut fonctionnaire marchant à pied vers le tramway. Ces choses ne sont pas impossibles dans nos contrées avec de la volonté politique, la vigilance des citoyens et l’application du principe bien marocain du « الفالطة بالكبوط ».

Il y a quelques mois de cela, notre ministre de l’industrie et des nouvelles technologies avait déclaré au magazine Usine Nouvelle que « Le Mexique sert de plate-forme industrielle aux Etats-Unis et cette collaboration donne plus de compétitivité à l’ensemble ». Cette phrase m’avait fait doucement sourire et je l’avais attribué à un possible atlantisme de notre ministre. Quelque temps plus tard, il récidive dans un autre entretien accordé au même magazine en marge des Assises de l’Industrie tenues au Maroc. Dans cet entretien, M. le ministre déclare: « Je crois que le Maroc peut devenir pour l’Europe ce que le Mexique est pour les États Unis. Bref, pour vous Européen, l’industrie marocaine avec sa base de coût raisonnable (mais pas « low cost » au sens péjoratif) est une solution pour mieux affronter l’Asie ». Voilà le gros mot lâché, coût raisonnable pour ne pas dire bas coût tout court !

« Le Maroc peut devenir pour l’Europe ce que le Mexique est pour les USA, … »

En fait si M. Chami se réfère au Mexique spécifiquement c’est parce que ce pays a signé avec les USA et le Canada le North America Free Trade Agreement (NAFTA) en 1993, entré en vigueur le 1er janvier 1994. Le NAFTA est un traité créant une zone de libre-échange dans le but de favoriser les échanges commerciaux entre les trois pays d’Amérique du Nord. Cet accord a été inspiré par la théorie libérale partisane du libre échange entre les pays selon laquelle les marchés peuvent fonctionner en toute liberté et garantir ainsi l’équilibre économique.

Seize ans plus tard, la controverse concernant l’impact de l’accord sur le bien-être des populations persiste. Au Canada et aux États-Unis, le NAFTA semble avoir produit des résultats plutôt positifs, quoique loin des prédictions les plus optimistes véhiculées par les promoteurs de l’accord.

Il en va tout autremenet pour le Mexique où les résultats sont plutôt mitigés. Les indicateurs économiques et sociaux observés démontrent que l’impact de l’accord sur la croissance économique, la réduction des écarts salariaux et la création d’emploi est loin d’être satisfaisant, malgré les gains obtenus au niveau des exportations, de la productivité et de la transparence dans la gestion des affaires.

« … l’industrie marocaine avec sa base de coût raisonnable est une solution pour mieux affronter l’Asie »

Là à première lecture, le ministre semble dire à tue-tête: Le travail coûte cher chez vous avec tous vos acquis sociaux et vous n’êtes plus compétitifs face aux pays émergents comme la Chine ou l’Inde. Au Maroc, le travail coûte moins cher. D’un côté, vous devenez plus compétitifs et de l’autre, les marocains ont du boulot. A première lecture toujours, on pourrait dire: Fair enough, c’est une relation gagnant-gagnant, bravo M. le ministre. N’allons pas si vite en besogne !
La recherche du plein emploi dépend des décisions en matière de politique monétaire et fiscale et non pas de la politique commerciale dont sont tributaires les accords de libre-échange.

Selon un rapport du Carnegie Endowment for International Peace, la restructuration du secteur manufacturier nord-américain résultant de la mobilité des capitaux introduite par le NAFTA a contribué à la création d’environ 500 000 à 600 000 emplois entre 1994 et 2006 au Mexique. La création d’emplois a connu un pic en 2000 puis s’est rétractée due à l’amélioration de la productivité dans les usines mexicaines. L’augmentation des investissements directs entrant dans ce pays a conduit au développement d’une industrie exportatrice à basse valeur ajoutée dédiée à la transformation de biens en provenance ET à destination des États-Unis (commerce intra-branches et intra-firmes) qui a absorbé une bonne partie de la demande d’emploi, surtout dans les régions frontalières.

Le problème des emplois créés est qu’ils sont facilement relocalisables vers d’autres pays à bas coûts. Cependant, comme le note Joseph Stiglitz, « Nafta enhanced Mexico’s ability to supply American manufacturing firms with low-cost parts, but it did not make Mexico into an independently productive economy ». Cette spécificité de la « nouvelle » industrie mexicaine (maquiladoras), combinée aux maigres résultats en matière d’éducation et de réduction des inégalités, fait en sorte que l’économie mexicaine soit très vulnérable à la concurrence des puissances émergentes comme la Chine ou l’Inde, ce qui empêche la création d’emplois durables et à forte valeur ajoutée.

Au niveau des salaires, la convergence salariale annoncée par les promoteurs de l’accord ne semble pas avoir eu lieu à la suite de la signature du NAFTA. Selon Stiglitz, le salaire moyen des Mexicains non seulement n’a pas augmenté au cours de la dernière décennie, mais a diminué à un taux de 0,2 % par année. Bien que le NAFTA ne soit pas à l’origine de ce recul (il est plutôt l’une des conséquences de la crise financière de 1994-1995), les gains au plan de la productivité des travailleurs du secteur manufacturier et des services amenés par l’accord n’ont pas été suivis par des gains au plan du revenu. Il n’est donc pas surprenant que les progrès du Mexique dans la lutte contre les inégalités et la pauvreté soient en deçà de ceux observés dans d’autres pays en développement.

Le 11 décembre représente une date particulière pour moi, depuis l’époque où j’avais découvert l’histoire d’une jeune femme tombée dans la fleure de l’âge. Elle n’a été emportée ni par la maladie, ni par un accident encore moins par une quelconque fatalité. Elle s’est retrouvée prise dans le tourbillon de l’Histoire avec pour seule bouée de sauvetage ses rêves d’un Maroc plus juste, un Maroc qui assurerait à ses fils et à ses filles un présent décent à défaut d’un avenir radieux. Elle s’appelait Saida Mnebehi.

Saida Mnebehi ne fait pas partie du collectif « connu » de ceux qui sont tombés lors des années de plomp. Elle faisait partie d’une jeunesse dite rebelle et insoumise et le prix suprême qu’elle consentit en a fait jusqu’à aujourd’hui encore, où l’image de héros et modèles est plus brouillée que jamais, l’emblème du militantisme désintéressé.

Il y a quelque temps de cela, j’avais écrit un billet sur le même sujet. Je l’avais naïvement intitulé: Plus jamais ça !

Mais depuis, je suis revenu de mes illusions. Vous me diriez: Allons allons, nous ne revivons tout de même pas les années de plomb au Maroc. Il n’y a pas des disparitions à la pelle. Il n’y a pas des condamnations de masse.

Je vous répondrais: Certes. Mais alors combien de personnes faut-il jeter en prison avant de commencer à s’inquiéter ? Il y a eu Chakib El-Khyari qui croupit toujours en prison. Il y eu El-Gadiri, mort à la suite des blessures qu’il a reçues lors d’affrontements avec la police. Il y a eu Zahra Boudkour, jeune étudiante ayant récemment accompli une peine de deux ans de prison pour avoir participé à une manifestation estudiantine à Marrakech. Il y a eu le cas Fodeil Aberkane, qui pour une banale histoire de joint associée à une non moins banale absence de police d’assurance pour sa moto, se trouve actuellement six pieds sous terre. Et tout récemment, cette jeune fille du nom d’Ilham Hesnouni. Elle n’a pas encore été condamnée – je n’utilise plus le terme « jugée » car il est superflu – mais elle a déjà goûté à la fameuse hospitalité de Jemâa El Fna. Le récit des ses « interrogatoires » ne peut laisser indifférent. Ile ne doit pas laisser indifférent.

Une injustice. Une seule injustice commise est une injustice de trop !

PS: Le récit d’Ilham Hesnouni peut être retrouvé sur le site de lakome.com sur ce lien.

Hajj Naciri m’a tueR. Face aux témoins oculaires, il nie la chose et dit qu’il n’y avait ni arme blanche, ni menottes. Il se risque même sur le terrain de l’ironie en rétorquant au journaliste qui le questionnait sur l’accident/agression mettant en cause son fils: « Vous aussi voulez faire de cet accident l’évènement du siècle ? ». On devrait s’estimer heureux que le ci-devant ministre de la communication n’ait pas nié sa présence sur les lieux et son apparition dans une vidéo partagée sur le site youtube. Il a même confirmé l’avoir visionné. C’est déjà beaucoup … !

M. Hajj Naciri dit que c’est un simple accident de voiture qui a dégénéré en simple altercation entre les protagonistes, un banal accident comme il y en tant d’autres tous les jours selon ses dires. Il nie l’existence des menottes ou d’arme blanche, points sur lesquels il engage sa parole d’honneur. Soit. Supposons que cela est vrai, n’est-il pas d’usage qu’après un accident de voiture, les protagonistes fassent un constat d’accident ? N’est-il pas d’usage que si altercation il y a, il devrait y avoir présence de policiers sur les lieux afin de dresser un procès verbal ou à défaut que les protagonistes soient entendus dans un commissariat afin que leurs dépositions soient prises et signées ?
Or à la place, que constate-t-on ? Que visualise-t-on sur la vidéo ? On constate et on visualise un ministre, face à la colère de citoyens, qui embarque son fils dans sa voiture de fonction et qui prend la poudre d’escampettes. Et quelques policiers essayant de protéger la voiture du ministre de la colère de ces malotrus de citoyens qui ont osé, Ô sacrilège, penser qu’un fils de ministre était semblable au fils du premier venu.

M. Hajj Naciri a-t-il essayé de s’expliquer en relatant des faits ? des preuves ? Que Nenni. Il dit ne pas avoir trop de temps à consacrer à ce genre de choses, car en tant que ministre il consacre déjà beaucoup de temps à des affaires d’État.

C’est bien cela ce qui m’inquiète M. le Ministre, que vous vous occupiez des affaires de l’État !

Et cette fois-ci ce n’est pas du tout comique, ni hilarant. C’est scandaleux et limite tragique. Kahlid Naciri, de son surnom Khalidov Nacirovitch, ci-devant ministre de la communication, porte-parole du gouvernement et de temps à autre créateur de mots d’esprit tels: « îlot de démocratie » ou encore « nihiliste sincère ». Kalid Naciri, qui lors d’une émission politique se disait: « قانوني ». Khalid Naciri, le ministre marocain en charge de la justification de l’injustifiable. C’est ainsi lui qui est monté au créneau à chaque fois qu’un canard marocain ou étranger a été interdit en évoquant des raisons aussi alambiquées qu’improbables.

Selon un article d’Al-Massae, les faits remontent à jeudi soir. Un banal accrochage de voiture a eu lieu sur l’Avenue Mohamed V à Rabat. La date est étayée par la date de publication de la vidéo sur youtube. L’accrochage finit en agression. Un policier se ramène sur les lieux et menotte l’agresseur au grillage du bâtiment d’à côté en attendant l’arrivée d’une voiture de police afin de ramener tout ce beau monde au commissariat.

Seulement voilà, une autre voiture arrive sur les lieux avant la voiture de police et pas des moindres. Celle du ci-devant ministre de la communication, porte-parole du gouvernement. L’agresseur en question n’était autre que son rejeton. Il se dirige vers le policier et demande à ce que son fils soit libéré. Le policier hésite, mais quand il entend les mots magiques  » غادي تطلق الولد ولا غادي ندير شغلي « , il n’hésite plus et relâche le fils prodige, fierté de son papa, lui même fierté du gouvernement et de la classe politique marocaine. Et le ministre de déguerpir dans sa voiture sous les applaudissements et les encouragements des passants présents sur les lieux ainsi que d’un bon dicton bien de chez nous pour clore la vidéo.

Comme cela est précisé dans l’article d’Al-Massae, ce n’est pas la première fois que ce genre d’incident a lieu. Je ne parle pas de l’accrochage de voitures, mais des fils et filles de ministres qui se croient en plein Far West et font leur propre loi. Mais c’est la première fois que ce genre d’incidents est filmé et posté sur l’Internet montrant la scène brute et les protestation de simples citoyens témoins de l’incroyable. Par ce geste, Khalid Naciri a failli doublement. Il a failli en tant que père et il a failli en tant que ministre.

Ah j’oubliais, le bâtiment en question est le Parlement marocain !

Je suis ministre. Je suis droit-de-l\’hommiste. What else ?

Il fut l’un des plus importants ports sardiniers au monde. Aujourd’hui, c’est un banc de sable où se morfondent quelques pêcheurs face à une absence dramatique de poissons. Normal, la mondialisation et le capitalisme carnassiers sont passés par là. Ce port est celui d’Essaouira.

Les raisons à cela sont aussi triviales que dramatiques. Premièrement, la politique économique du gouvernement marocain qui vend à de grosses sociétés étrangères des licences de pêche industrielle en haute mer avec, pour conséquence immédiate, la disparition le long des côtes des bancs de sardines.
Deuxièmement, un engrenage qui a conduit les pêcheurs au « chacun pour soi » et à la loi du « baisser la tête » face aux autorités pour le moins répressives.
Troisièmement, un mouvement de déplacement vers le sud du pays à la frontière maroco-mauritanienne où les pêcheurs espèrent retrouver dans la baie de Dakhla, des conditions de pêche leur garantissant un minimum vital si ce n’est digne.

Mais le « sort » s’acharne, la situation est aussi désastreuse qu’à Essaouira. En effet, les périodes de pêche sont limitées à cause des lois de protection de l’environnement qui limitent de manière stricte l’exploitation côtière. Une nouvelle classe de non-travailleurs paupérisés apparaît alors même qu’au large de la baie, en haute mer, passent les gros chalutiers des compagnies étrangères qui vident sans l’ombre d’une mauvaise conscience la mer de ses poissons.

Voilà donc un documentaire engagé qui rend compte de cette situation. Un engagement différent de celui des autres.

Et tant pis pour les droits d’auteur. Puisse Jawad Khalid me pardonner.

Le projet Talk Morocco vient de lancer un sujet pour le mois de Février, son second sujet depuis sa création en Décembre 2009. Le sujet du mois de février est justement la nouvelle année qui vient de pointer son nez.

Les contributeurs qui ont accepté de participer ce mois ont exprimé leurs souhaits, espoirs et déceptions. Vous pouvez lire ma modeste contribution que j’ai axée sur la justice: A need for Justice.

A lire également, le post par Zouzou, The Gloomy Year Of  O-Ten, où vous pouvez consulter les nombreux liens donnés sur le post. Ils valent le détour.

Après mon billet d’hier concernant le viol d’une jeune fille de Boudnib, province d’Errachidia, je me suis intéressé à ce qu’est le viol dans le code pénal marocain.

Le code pénal marocain définit le viol , à l’article 486, comme étant « l’acte par lequel un homme a des relations sexuelles avec une femme contre le gré de celle-ci ».
Ce crime est passible d’une peine de cinq à dix ans de prison. S’il est commis sur une mineure de moins de 15 ans, la peine est la réclusion de dix à vingt ans. Si le coupable est un ascendant, un tuteur ou un serviteur de la personne violée, ou s’il est fonctionnaire ou ministre d’un culte, l’infraction est assortie d’une circonstance aggravante et la réclusion portée de dix à vingt ans dans le premier cas, de vingt à trente ans dans le second.

A titre de comparaison, le code pénal français définit le viol à l’article L.222-23. Selon cet article, le viol est « Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu’il soit, commis sur la personne d’autrui, par violence, contrainte, menace ou surprise, est un viol ». Une définition beaucoup plus précise que celle du viol dans le code pénal marocain.

En effet, cette définition distingue entre viol (pénétration sexuelle) et autres agressions sexuelles. Elle englobe également tout type de pénétration sexuelle et ne distingue pas entre le viol sur femme, homme ou enfant (commis sur la personne d’autrui) ; et enfin englobe également les moyens utilisés par l’agresseur (par violence, contrainte, menace ou surprise).

Dans les deux codes, si l’agresseur a une qualité d’ascendant légitime ou de personne ayant autorité constituent des circonstances aggravantes.
De plus, depuis 1992 dans le code pénal français, la qualité de conjoint est retenue comme circonstance aggravante en cas de violences conjugales, et la jurisprudence française reconnaît le viol conjugal. Ce qui n’est pas le cas au Maroc.

Il est des fois où l’on ne sait plus où donner de la tête face à un flot d’informations. Il est des fois où l’on ne sait quoi penser quand le choquant le dispute au sordide.

Ce matin, je consultais ma revue de presse habituelle quand je suis tombé sur un de ces articles qui ne permet qu’une seule première réaction: pousser une bonne gueulante !

Sur le site internet du journal arabophone Akhbar Al-Youm est rapportée l’information selon laquelle une jeune fille de la localité de Boudnib, province d’Errachidia, a été la victime (je reviens sur ce terme un peu plus tard) d’un viol collectif de la part de sept individus, dont l’age va de 17 à 30 ans. Ne s’arrêtant pas en si bon chemin, ceux-ci ont même filmé la scène sur téléphone portable selon le même journal.

Quatre des sept suspects ont été appréhendés par la police en fin de semaine dernière et déférés à la justice sous l’accusation de Rapt, Viol, Enregistrement et partage d’une vidéo contenant des images impudiques. Les services de police cherchent encore les trois autres suspects.

Ce qui est surprenant dans l’histoire est que la jeune fille n’a pas porté plainte dès le départ de peur de la honte et du discrédit qu’un tel viol peut porter sur elle et sur sa famille. La police n’a en fait réagi qu’une fois l’enregistrement du viol partagé et retiré du site de partage de vidéo Youtube et après que les suspects l’aient partagé avec un grand ombre de personnes sur leurs portables via Bluetooth.

Je vous passe les détails de la vidéo rapportés dans l’article et que vous pouvez toujours lire directement sur le site du journal. Des détails, certes sordides et choquants mais d’où transpirent la violence de la scène. On ne peut qu’être « mal à l’aise », excusez l’euphémisme, quand on lit la description faite de la vidéo. Cela est déchirant, cela a un goût âpre qui paralyse l’échine. La description terrifiante d’un mécanisme déréglé où tout fout le camp, où l’humain, en dernier ressort, se retranche derrière ses instincts primaires. Un sentiment d’une perte irrémédiable de valeurs et de repères.

Mais le plus choquant reste la chose suivante: la jeune fille, ie la victime est poursuivie pour « Non dénonciation ». Oui, vous avez bien lu. Elle est également poursuivie. Cela ne s’invente pas !

Histoire d’être sûr de mon français, je me suis précipité vers le premier dictionnaire et j’y ai consulté le terme victime. Le Larousse donne la définitions suivante:

adjectif et nom féminin. Qui a subi un mal, un dommage : Victime d’un vol. Qui pâtit, qui subit les effets d’une situation, d’événements, de choses néfastes.

Je me serais attendu à une réaction de désapprobation de notre société étant donné son conservatisme et son ignorance. En effet, Le viol demeure encore un sujet tabou au sein de la société marocaine. Loin de recevoir le soutien moral et les encouragements de leurs familles, les victimes sont souvent rejetées. Les parents considèrent le viol d’une fille comme un déshonneur qu’il faut cacher à tout prix.
D’ailleurs, le nombre exact de femmes victimes de viols au Maroc reste inconnu, pour la simple raison que peu d’entre elles en parlent, elles subissent la loi du silence.

Au lieu de s’attendre à un soutien légitime et qui de plus est normal de la part de ceux qui sont censés protéger les victimes, bien au contraire ils la poursuivent pour non dénonciation.

Je me doutais que Kafka avait du sang marocain, là j’en suis sûr.

Aujourd’hui est tombée la nouvelle via le blog The Arabist sur la prochaine disparition du Journal Hebdomadaire. Asphyxié par un boycott publicitaire, pourchassé par une armée de créanciers dont fait partie le fisc et la CNSS, le Journal Hebdomadaire a fini par être mis KO. Des huissiers se sont présentés au siège du journal et ont mis les locaux sous scellés.

De l’aveu même d’Aboubakr Jamaï, Le Journal est en mort clinique. En effet, celui-ci a déclaré: « Although we are waiting to get a clearer legal picture, we can already officially announce the death of Le Journal Hebdomaire ».

Cette fois-ci avec les gros arriérés dus à la CNSS et au fisc, il semble que la messe est dite. Je ne vais pas verser dans le misérabilisme ou dans l’indignation car cela ne servirait à rien.

J’aimerais tout simplement remercier Le Journal et les personnes y ayant travaillé. Je les remercie pour l’effort engagé dans cette première marocaine quand on a cru à une ouverture, une certaine ouverture tout du moins. Je les remercie pour le courage et le dévouement dans leur tâche d’informer le public. Ils ont été les premiers à briser des tabous. Ils ont été les premiers à dire des choses vraies.  Nous pouvons être d’accord ou pas avec les éditos écrits dans ce magazine. Nous pouvons être d’accord ou pas avec les analyses qui y ont été publiées, mais nous ne pouvons nier le fait que le Journal Hebdo a changé la pratique journalistique marocaine. Désormais, il y a un avant Journal Hebdo et un après Journal Hebdo.

Alors je vous dis: Merci ! Merci d’avoir osé. Gageons que quelque part au Maroc, d’autres reprendront le flambeau.